Boa tarde pessoal.

Como todos já sabemos a Tamron 17-50 2.8 é uma óptima lente, relativamente ao seu preço.

No entanto existe também esta SIGMA 17-70mm / 2.8-4 Dc Os HSM. Gostaria de uma opinião vossa em relação a esta Sigma?

Eu não conheço a sigma, e quando andava para comprar um lente dessas, ponderei a sua compra até mais por causa do range, mas os 2.8 fixos da Tamron levaram vantagem, a diferença de 50mm para 70mm na pratica não é assim tanta e os 2.8 fixos faz toda a diferença.

Em termos de qualidade não te posso ajudar, como disse não conheço a Sigma.

Sim de facto já li que a sigma tinha mais Range!

"Sigma: Tem cores e contraste maravilhosos, é mais rápida e silenciosa que a tamron, mas perde por não ser tão sharp, e só faz 2.8 em wide... Mas acho uma excelente lente."

"A 17-70 a 50mm faz f3.8 se não estou em erro, sendo que a diferença nem de um stop é, mas esse ganho de luz é indiferente ao movimento dos motivos, visto que o OS actua sobre a velocidade do obturador, e o ganho que terias de vantagem pode não ser o mais ideal"

Li isto em relacao a objectiva comparando a com a Tamron![i]

Já tenho uma opinião de um user brasileiro:

"[i]Gente, tive a oportunidade de testar as duas, a 17-50mm 2.8 Tamron sem VC
e a Sigma 17-70 com OS HSM 2.8-4.0.... e vou relatar minhas impressões.
Pra mim foi ótimo fazer este teste pq estava na dúvida entre estas 2,( descartei a Tamron com VC
depois de tantos comentários e reviews negativos)

Consegui emprestar a Sigma, e a levei num estúdio
de um outro amigo que já tem a Tamron a anos (sendo sua lente preferida!) Testamos as
2 numa 7d, em diversas situações.

Bem na construção a Sigma sai na frente, parece bem mais forte, mais bem feita, é mais pesada, etc...(detalhe que a tamron
já estava judiada de tanto uso tbém, com os anéis de borracha frouxos, quase se soltando)

O motor ultrasônico da Sigma (HSM) é muito bom, foca rápido, com precisão, silenciosamente e muito bem até com pouca luz, só
deu uma pipocada quando a gente diminuiu "BEM" a luz... daí MANUAL nele... não teve jeito.

A Tamron é barulhenta ao extremo... até ela focar ele fica, fazendo barulho enquandrando, perdendo o foco,
enquadrando, perdendo o foco... tic tic tic trrrrrrrrrrrrrrr quando baixa a luz então, desista.

Sobre a qualidade das fotos, nitidez, cores... aí o negócio se equipara..ou inverte... Nós baixamos algumas fotos da
pro Mac e demos uma boa olhada nos detalhes, ( e abrimos muitas fotos que ele já tinha da Tamron)
A Tamron é muito boa!! Incrível o que ela faz com diversas aberturas... MUITO boa mesmo. Porém a Sigma não fica atrás
faz excelentes fotos, cores bonitas, ( No estúdio, com luz, flash, não percebe-se a diferença)
mas a SIGMA não tem uma boa performance a 70mm, perde um pouco a nitidez... Neste quesito eu daria 55% pra tamron e 45% pra Sigma. Tamron nos penalties!! hehe

Daí entramos num ponto que todo mundo discute e que era minha maior dúvida particularmente.
Sobre a performance em pouca luz... ou a briga entre o 2.8 da Tamron e o (2.8 - 4.0) da SIgma.
As fotos com pouca luz em 17mm são exatamente iguais... com uma leve vantagem para a SIGMA nas bordas... quando
vamos aumentando o range... chegamos a 50mm, o detalhamento e nitidez é identico, a Tamron está a 2.8 e a Sigma 4.0 com as mesmas configurações de ISO e velocidade.
Lógico que a foto da Tamron fica mais clara (um pouco)... mas daí entra o PULO DO GATO da Sigma... e o que ela tem de melhor. O OS (estabilizador).


Estava muito difícil tirar uma boa foto acima de 1/40 com ambas na situação que criamos ... quando ligamos o OS da Sigma,
fizemos excelentes fotos a 1/20 e a 1/10!! Muito boa mesmo! O que compensou a diferença de abertura!!
Ainda verificamos a boa performarce do IS nos vídeos... sensacional...testamos os videos sem e com IS e a diferença é absurda!!
Muito bom estabilizador!

PS: E apesar de menos importante, ainda temos que levar em conta que a Sigma tem mais 20mm de range... e uma distância focal menor, que permite "brincar" de macro...

Meu veredito.
Pra quem está procurando uma lente para substituir sua lente do kit, uma lente "faz tudo" pra deixar na máquina, pra viagens, pra se divertir
não existe dúvida: SIGMA (MUITO melhor que a 17-55 e a 17-135 do KIT Canon)

A Tamron é mais sharp... em algumas situações, DE LEVE em algumas aberturas e distãncias focais... mas na maioria dos casos a SIGMA se equipara e
até ultrapassa a nitidez (como por exemplo em 17mm) Para quem trabalha com eventos, a diferença entre as duas em low light é muito pequena...
e o bom HSM (foco ultrasônico) e o OS da Sigma, na minha opinião, tiram esta vantagem (E se vc precisa de velocidade, um upgrade de ISO resolve isso)

Espero ter ajudado quem tem esta mesma dúvida que eu, procurei em muitos foruns e não achei uma boa comparação destas 2 lentes, que
são as preferidas para substituir a lente do kit!"

Foram testadas as 2, quem tiver duvidas entre elas! Mas claro as opiniões dividem-se

Eu prefiro sacrificar a escala dos mm em vez das aberturas, optava pela Tamron.

Ei pá, isto na net há opiniões para tudo.
Tens de ponderar as opiniões todas, o uso que vais dar e os euros que tens.

não esqueçam que a realidade de uns é a mentira de outros, é complicado por vezes só testando mesmo.

Se preferires nova, procura pelo vendedor Francisco Alcobia, consegues a 300€ já c/para sol. À partida é de confiança, pelo menos comigo sempre foi.
Uma pergunta aos utilizadores da Tamron, a objectiva faz mesmo assim tanto barulho a focar?

A abertura fixa para mim seria factor de decisão.